Medicina biológica integral

   
Mi Perfil
Noticias
Documentos
Libros
Consulta On-Line
   
   
El 70% del consumo total de antibióticos es en la agricultura
23-03-2011

 

Es momento de actuar: este uso contribuye a la resistencia bacteriana en los humanos

Los antibióticos son, posiblemente, la intervención médica más importante y ampliamente utilizado de nuestra era. Casi todas las especialidades médicas utiliza la terapia con antibióticos en algún momento.Estos fármacos han impedido un sufrimiento incalculable y la muerte y son tal vez aún más cercano medicamentos que tenemos a una "bala mágica".

Por supuesto, bichos malos pueden picar a la espalda, y la adaptación y la resistencia bacteriana se registraron poco después de los antibióticos se utilizó por primera vez. La lucha para estar un paso por delante de los agentes patógenos ha sido ampliamente descritas y debatidas.

Corregir el uso excesivo de antibióticos en medicina humana se ha ido convirtiendo en una prioridad, con el progreso lento pero alentador que se ganó en esta carrera darwiniana. Sin embargo, el aumento de la resistencia a múltiples fármacos y la lista de la transferencia de los rasgos de resistencia entre los patógenos requieren mayor acción si queremos evitar que el aumento de brotes de infecciones que se vuelven más difíciles, o incluso imposible, para el tratamiento.

Un curso básico de la acción es reducir al mínimo cualquier y todas las causas y reservorios de resistencia a los antibióticos. Además de uso médico en los seres humanos, está el tema preocupante de uso en la agricultura, específicamente en la producción ganadera.

Los antibióticos han sido habitualmente utilizadas no sólo para el tratamiento de las infecciones, sino también como un medio para conseguir los animales al mercado más rápidamente por la promoción del crecimiento. Las controversias acerca de estas prácticas han dado lugar a numerosos informes, que data de décadas, instando a una mayor cautela o la prohibición absoluta de la práctica.

La Organización Mundial de la Salud y otros órganos de dirección médica y de salud pública han recomendado que los animales no ser tratadas con antibióticos que se utilizan en los seres humanos - con poco éxito aquí en los Estados Unidos hasta la fecha, a pesar de que nuestra propia Food and Drug Administration (FDA) tomó esta posición ya en 1972.

Sin embargo, muchos observadores de largo plazo de la cuestión se sorprendieron - o incluso sorprendió - aprender el verdadero alcance del uso de antibióticos en las granjas. Un informe reciente estima que el alza de 70% de todos los antibióticos manufacturados se utilizan en ambientes agrícolas. 

Aunque los porcentajes exactos son inciertos, el uso de antibióticos agrícolas es aparentemente más importante que se pensaba. Y el tipo de uso es preocupante porque se trata de dosis continua, subterapéuticas que parece proporcionar un ambiente ideal para la selección de patógenos resistentes.

La introducción de nuevas herramientas epidemiológicas moleculares ha aumentado la preocupación debido a que estas herramientas se han utilizado para mostrar el resultado de que las bacterias resistentes de origen en las granjas están encontrando su camino en humans.

El alcance de esta epidemiológica "efectos colaterales" hasta la fecha es incierta - afirmaciones de la medida de la resistencia bacteriana derivados de las explotaciones varían ampliamente - y esto debe ser una prioridad de investigación superior. Pero no hay duda de que el fenómeno existe.

Reconociendo este riesgo, la casa de la Asociación Médica Americana de los delegados ha adoptado recientemente una política que indica que la asociación "insta a que el uso no terapéutico de los antimicrobianos en los animales que se utilizan también en los seres humanos debe darse por terminada o por etapas con base en las evaluaciones de riesgos científicamente sólida." 

La reacción de la industria farmacéutica, en la forma de una asociación profesional de fabricantes de medicamentos para animales, no se hizo esperar. El Instituto de Sanidad Animal erróneamente afirma que "La afirmación de que existe una creciente evidencia de que la resistencia desarrollada en los animales se está extendiendo a los seres humanos no es verdad", y pasó a oponerse a cualquier restricción sobre la agricultura .

Como estudio de caso de la oposición como con ánimo de lucro, Bayer Corporation es vigorosa impugnación de la propuesta de la FDA de retirar a una clase de antimicrobianos utilizados, las fluoroquinolonas, de uso agrícola.

Estos medicamentos sólo se utilizan terapéuticamente en la agricultura, sino que se utilizan para combatir algunos de los mismos patógenos bacterianos que se tratan con los mismos medicamentos en la medicina humana. Por lo tanto, existe un riesgo elevado de cepas resistentes a encontrar el camino de los animales a humana. Laboratorios Abbot, el otro fabricante importante de las fluoroquinolonas, mostró sentencia admirable científica y la responsabilidad corporativa en el acuerdo a la solicitud de la FDA.

Lamentablemente, a juzgar por la respuesta del Instituto de Sanidad Animal de la AMA, tememos reacciones de la industria farmacéutica puede más cerca del espejo enfoque miope de Bayer. Cabe destacar que, aunque algunos líderes con visión de futuro agrícola cuestionan ahora la sabiduría de tales stonewalling.

Es cierto, que tienden a dar mayor credibilidad a los que no tienen ningún interés financiero en el status quo. Destacados expertos de manera inequívoca que nuestras prácticas actuales de la alimentación de los antibióticos a los animales va en contra de "un fuerte consenso científico que es una mala idea" y que el largo período de estancamiento en este tema constituye una "lucha entre la ciencia sólida y una mala política".

La ofuscación intencionada de la cuestión por los que tienen fines de lucro en la mente es un incómodo recordatorio de la batalla larga y permanente para regular la industria del tabaco, con cualquier otra actividad similar desalentador en el cabildeo político y las relaciones públicas e incluso scandal.16 Al igual que con el control del tabaco, la ciencia y la problemas de salud debe prevalecer sobre el beneficio en la regulación del uso excesivo de antibióticos en la producción de carne y otros productos agrícolas.

 

Los antibióticos tienen un lugar en las granjas, pero los beneficios de su uso probablemente se puede conservar al mismo tiempo minimizar los daños. Tenemos que aprender más sobre el grado de riesgo, pero la táctica dilatoria de permitir que las prácticas actuales para continuar, mientras que "más investigación" se lleva a cabo es inaceptable.

 

 

 

Bastante es ya conocido para justificar una mayor cautela, prevención approach.17 Otros países están por delante de Estados Unidos a este respecto y han prohibido el uso rutinario agrícolas, con ventajas comprobadas en la reducción bacteriana resistance.

 

Hacemos un llamado a la FDA o los legisladores, en el próximo año, prohibir el uso no terapéutico de antibióticos agrícolas. Esta prohibición debería ser levantada sólo si está científicamente demostrado, en estudios imparciales, que este uso no contribuye a la resistencia bacteriana en los humanos.

Los productores de antibióticos agrícolas deberían estar obligados a presentar datos sobre los antibióticos específicos utilizados, con el suficiente detalle para el seguimiento y la resistencia a las tendencias de uso. 

 

Bayer debe revertir su oposición a la prohibición de las fluoroquinolonas. Por último, los consumidores y las empresas individuales de la carne debe comenzar a exigir que la carne que compra se cultivan sin el uso rutinario de antibióticos .

 

 

 

 

 

 

 

 

Naturopataluis.es
Urb. Terol e16 bis
Tibi 03109 Alicante

Teléfonos:
626 630 800